Hay un mini-debate con importantes implicaciones económicas, que pasa por el uso de una técnica estadística llamada el filtro de Hodrick-Prescott. Tim Duy tiene un redondeado hacia arriba-y algunos pensamientos propios.
 Pero pensé que debía sopesar mis posturas, en parte porque me encontré con este mismo tema de nuevo en relación con el Japón (pdf), y en parte porque lo que puede parecer un debate sobre la técnica estadística es en realidad un debate crucial sobre la naturaleza de nuestro desastre económico en curso.
Por lo tanto, el filtro de HP es una técnica que se supone que sirve para extraer las tendencias subyacentes de los datos en los que existe una gran cantidad de fluctuaciones a corto plazo en torno a la tendencia. Para ello, se “suavizan” los datos - en términos generales, se necesita una media ponderada a lo largo de varios años. Esta medida suavizada luego se supone que representa la tendencia subyacente.
Cuando se aplica a los ciclos económicos, el filtro de HP considera una medida suavizada del PIB real, que luego se toma para representar el potencial subyacente de la economía, con las desviaciones de esta medida más suavizadas que representan insostenibles desviaciones temporales de potencial.
Y lo que está sucediendo ahora, como Tim Duy señala, es que algunas personas-incluyendo funcionarios de la FED, están utilizando este tipo de filtro para argumentar que la economía de EE.UU. ya está operando cerca de potencial, por lo que no hay ninguna razón para seguir con una política monetaria expansiva y fiscal.
¿Qué pasa con este punto de vista? La respuesta es que una técnica estadística sólo es adecuada si los supuestos subyacentes de esa técnica reflejan la realidad económica,  y eso no es casi seguro que en este caso.
El uso del filtro HP presume que las desviaciones de la producción potencial son relativamente de corto plazo, y tienden a ser corregidas con bastante rapidez. Este es sin duda cierto en tiempos normales, aunque yo diría que la principal razón para volver a la producción potencial de convergencia es que la Fed no nos lleva a un proceso “natural”.
Pero, ¿que sucede en las secuelas de una crisis financiera importante? La FED se encuentra ante el límite inferior cero y se muestra reacia a aplicar políticas no convencionales en una escala suficiente, y entonces la política fiscal también se distrae. Y así la economía se mantiene por debajo del potencial durante mucho tiempo.
Sin embargo, frente a la metodología de utilizar el filtro de HP, básicamente se supone que esas cosas no suceden. En cambio, cualquier caída prolongada se interpreta como una disminución de la producción potencial
En un gráfico que hice allá por 1998, para la década de 1930, este filtro “decidió” que la economía de los EE.UU. estaba de vuelta en el potencial para 1935. ¿Por qué? Porque interpreta automáticamente la Gran Depresión como un descenso sostenido en el potencial, ya que por hipótesis del filtro incorporadon estas depresiones son una estimación del potencial de la economía. Aunque parezca extraño, sin embargo, resultó que no era en realidad una gran cantidad de exceso de capacidad en los Estados Unidos, necesitando en cambio sólo un aumento en la demanda que se puso de nuevo en funcionamiento.
Parece algo totalmente obvio para mí que las personas que ahora están utilizando filtros de HP para argumentar que ya estamos en pleno empleo están cayendo exactamente en el mismo error. En efecto, sin darse cuenta asumen su respuesta  con ayuda de una técnica estadística que sólo funciona si las recesiones prolongadas por debajo del PIB potencial no suceden.
Como siempre, las técnicas estadísticas son tan buenas como las suposiciones económicas detrás de ellas. Y en este caso las hipótesis son sólo equivocadas.
Publicado en el New York Times edición digital

Paul Krugman
Nobel de Economía